Эссе

“Террор не придумал для уравнения общества никаких других средств, как только рубить головы, поднимающиеся над уровнем посредственности”.

Это высказывание принадлежит французскому поэту и лексикографу Пьеру Буасту. В данном высказывании он поднимает проблему применения террора властью.

Автор убежден в том, что террор как средство для уравнения общества, не влечет за собой никаких положительных результатов.  Террор - устрашение мирного населения и не только, выражающееся в физическом насилии, вплоть до уничтожения. Террором также называется угроза физической расправы по политическим или каким-либо иным мотивам либо запугивание с угрозой расправы или убийства.Террор характерен для тоталитарного режима. Тоталитарный политический режим - это режим «всепоглощающего властвования», который беспредельно вмешивается в жизнь граждан, включая всю их деятельность в объеме своего управления и принудительного регулирования. Пьер Буаст говорит о “поднимающихся над уровнем посредственности”: он подразумевает людей, осознающих всю губительную суть тоталитаризма и выступающих против такой власти. Автор имеет в виду то, что таким людям проще “рубить головы” - уничтожать их, чтобы показать обществу, что их ожидает при невыполнении требований государства.

Я полностью согласна с позицией автора. В истории мы встречаем неоднократные случаи проявления террора, с помощью которого решались проблемы с гражданами, выступавшими против государства.

Примером данной проблемы в России выступает гражданская война 1918-1923 года

Массовая незаконная расправа с политическими противниками была свойственна в годы Гражданской войны и красным, и белым. Противостояние сил носило жесткий кровопролитный характер, с той и другой стороны имелись многочисленные примеры бесчеловечной расправы с противником. Тем не менее красный террор был первичным явлением, белый – производным. Красный террор коренился в самой природе Советской власти, в ее стремлении насильственно перестроить мир на новых началах. «Мы не ведем войны против отдельных лиц, – пояснял сущность красного террора известный чекист М. И. Лацис, – мы истребляем буржуазию как класс. Не ищите на следствии материалов и доказательств того, что обвиняемый действовал делом или словом против Советов. Первый вопрос, который вы должны ему предложить, – к какому классу он принадлежит».

В своем романе “Тихий Дон” Михаил Шолохов неоднократно затрагивает тему жестокости того времени. Люди объединялись в военные сообщества, убивали друг друга и искренне верили в то, что совершают благое дело для общества. Так, Мишка Кошевой расстрелял добровольно сдавшегося Петра Мелехова, бесприҹинно убил поҹти столетнего деда Гришаку, собирается "сжеҹь полхутора" Это является ярким примером террора, который проявляли красные по отношению к народу, они были убеждены в том, что только самые жестокие действия могут привести их к победе.

Также можно рассмотреть проблему террора на примере книги Тода Штрассера “Волна”. Учителем истории в качестве эксперимента было создано движение, в основе которого лежал тоталитарный режим, о чем свидетельствует наличие культа личности, одинаковых для всех правил и обязательность их исполнения, а также наличие доносчиков, которые в любой момент были готовы сообщить об “инакомыслящих” и расправиться с ними. Задачей участников было привлечение новых людей в их группу. Тех, кто не соглашался, пытались “срубить” методом запугивания, кого-то даже избивали. Этих учеников считали изгоями школьного общества. В конце эксперимента учитель дал ученикам понять, что они превратились в людей без своего мнения, готовых пойти на все ради своей группы, не думая о чувствах других и забывая о здравом смысле. Он сравнил это образовавшееся движение с третьим рейхом, который направленно уничтожал невинных людей.

Таким образом, можно сделать вывод, что террор действительно не придумал для уравнения никаких других средств, кроме как расправляться с людьми, встающими против власти. Вселение всеобщего страха и, вследствие чего, беспрекословное повиновение - это и есть метод и цель террора, соответственно.